Katarzyna napisał:

1.    Kwestia dalszego kierunku PSR. Czy nadal działamy nie angażując się politycznie, czy przyłączamy się do wybranej opcji politycznej. Czy chcemy działać bardziej w kierunku zachowań antykościelnych, czy nacisk kładziemy na kierunek promujący racjonalizm.

Oczywiście, że oficjalnie nie angażujemy się politycznie....co nie znaczy, że nie mamy własnych sympatii politycznych i z konieczności musimy popierać ugrupowanie lewicowe, gdyż w naszych działaniach na prawicę nie możemy liczyć. Część członków się tego wstydzi i wypiera....ja nie.
Nasze działania i tak postrzegane jako antykościelne, cokolwiek robimy, czy to będzie cud w Sokółce, czy też Marsz Ateistów i Agnostyków przez większą część społeczeństwa postrzegane będzie jako walka z kościołem, co nie znaczy, że nie akceptowalne i nie cieszące się poparciem nawet katolików wśród których aż się roi od antyklerykałów. W końcu z Bogiem nie walczymy ( bo go nie ma) a działalność Kościoła jest szkodliwa dla Polski i zbyt kosztowna dla społeczeństwa. Warto więc moim zdaniem, jeszcze bardziej się na tym skupić.
Nie wiem, czy ma sens specjalnie promować racjonalizm, Kościoła w tym i tak nie przebijemy, gdyż on swoich działaniach jest bardzo racjonalny.

Katarzyna napisał:

3.    Sprawa przynależności członków Stowarzyszenia do innych organizacji. Przy wstępowaniu do Stowarzyszenia każda osoba wypełnia deklarację przynależności. 

Właśnie i tu nasuwa się jeszcze jedno pytanie, co ma zrobić członek PSR, który należąc już do Stowarzyszenia wstąpił do jakiejś partii politycznej, czy też dodatkowo do innego stowarzyszania się zapisał. Musi zrobić korektę swojej deklaracji, czy też nie?

Cieszę się, widząc Was, Koledzy.

"Po owocach ich czynów poznacie ich" - to takie nieco kościelne, Marku. Wolę podejście stosowane w organizacjach. Otóż tak, jak w biznesie podpisuje się dokument o zakazie konkurencji i sprawdza, czy nie dochodzi do konfliktu interesów - podobnie w kandydowaniu do władz organizacji, zwykle osoby kandydujące informują opinię publiczną o swojej przynależności. Stygmatyzacja mówisz - takie chrystusowe. Proponuję, żebyśmy zrezygnowali w tej dyskusji ze słów "zaklęć". I podeszli do sprawy pragmatycznie. To, do jakiej organizacji należę, określa moje poglądy. Jeśli do niej należę - to na ogół się tego nie wstydzę. Jeśli kogoś wybieram, chcę wiedzieć, jakie ma poglądy. Sami ustaliliście, że kandydat na członka ma te informacje podać. Po co ten zapis w takim razie? Bo nie sądzę, aby miał kogokolwiek "stygmatyzować".
Chętnie wysłucham argumentów. Merytorycznych.

Chętnie dowiem się też Waszej opinii dotyczącej punktu 2.

Ławreszuk napisał:

Ja nie wyobrażam sobie współpracy z żadną partią

Cieszy mnie, że piszesz tylko o sobie. Pojęcie "współpracy" jest pojęciem względnym i bez doprecyzowania tego pojęcia  trudno mówić w wspólnym stanowisku. Co innego może to oznaczać dla Ciebie Marku a co innego dla mnie, czy jeszcze kogoś innego.  Czy udzielenie poparcia dla działań jakiejś partii, które są zbieżne z naszymi celami będzie już utratą apolityczności? Sami przecież nie jesteśmy wstanie zmienić, wypowiedzieć, czy tylko renegocjować Konkordat (a przecież tym się też zajmujemy) i jeśli z podobnymi propozycjami wystąpi jakaś partia, to mamy jej nie poprzeć, udawać że o tym nie wiemy i czekać aż może samo się to zrobi ? To tylko jeden z przykładów, który może nas dotyczyć.

Ławreszuk napisał:

Lista niewierzących istnieje wyłącznie przy mocnym podkreśleniu jej apolityczności.

Wpisując się na Listę Ateistów i Agnostyków a jestem na niej (podobnie jak Ty) od samego początku, nie myślałem, ani też nie zajmowałem się jej apolitycznością....
i  nie sądzę, by to kogoś interesowało. Nie rozumie więc, dlaczego to niby Lista nie miałaby istnieć, bez tej jej rzekomej apolityczności.

lotrek napisał:

Pojęcie "współpracy" jest pojęciem względnym i bez doprecyzowania tego pojęcia trudno mówić o wspólnym stanowisku. Czy udzielenie poparcia dla działań jakiejś partii, które są zbieżne z naszymi celami będzie już utratą apolityczności? Sami przecież nie jesteśmy wstanie zmienić, wypowiedzieć, czy tylko renegocjować Konkordat (a przecież tym się też zajmujemy) i jeśli z podobnymi propozycjami wystąpi jakaś partia, to mamy jej nie poprzeć, udawać że o tym nie wiemy i czekać aż może samo się to zrobi ? To tylko jeden z przykładów, który może nas dotyczyć.

Nie wyobrażam sobie popierania przez PSR żadnej partii z okazji wyborów na każdym szczeblu.

Poparcie i współpracę przy pojedyńczych akcjach i przedsięwzięciach należy niezwykle głęboko za każdym razem analizować. Co z tego, że SLD deklaruje różne bliskie nam sprawy, skoro po dojściu do władzy okazują się grzecznymi kundelkami Kościoła, a obietnice - pradawanym politycznym obyczajem, wędrują do lodówki, by wyciągnąć je w razie potrzeby znowu. Takich akcji i partii ja popierać nie chcę. W żaden sposób.

lotrek napisał:

Wpisując się na Listę Ateistów i Agnostyków a jestem na niej (podobnie jak Ty) od samego początku, nie myślałem, ani też nie zajmowałem się jej apolitycznością....
i  nie sądzę, by to kogoś interesowało. Nie rozumie więc, dlaczego to niby Lista nie miałaby istnieć, bez tej jej rzekomej apolityczności.

Ja podkreślałem apolityczność Listy od samego początku i będę stał twardo na jej straży. Poza tym, nie rozumiem zupełnie, dlaczego użyłeś sformułowania "rzekomej apolityczności". Sugerujesz, podobnie jak red. Agnieszka Rybak z Rzeczpospolitej, że jest inaczej? A może ja czegoś nie wiem?

pzdrwm
mrk

Kasiu, chcesz wiedzieć, proszę bardzo:
- opowiadam się zdecydowanie (jako Andrzej W. i chwilowy wiceprezes PSR) za apolitycznością PSR. Jednocześnie nie widzę ani sensu, ani uzasadnienia dopytywania się o przynależność członków PSR do partii politycznych bądź ich preferencje polityczne. Od zarania swego istnienia stowarzyszenia wolnomyślicielskie (a takim przecież jesteśmy) ciążyły do politycznej lewicy i zapewne jest tak samo i z nami;
- PSR ze swej istoty jest antyklerykalny i bardzo często publicznie daje temu wyraz. Ale w tym miejscu powtórzę tu raz jeszcze mój niejednokrotnie głoszony pogląd: nie wybierajmy się na wojnę z religią i Kościołem, ale bardzo stanowczo i bezkompromisowo domagajmy się świeckiego państwa, rozumianego jako całkowity rozdział kościoła i państwa. Piętnujmy wszystkie przejawy łamania tej świętej dla nas zasady;
- widzę, że sprawa własności "wartości materialnych" jest przedmiotem Twojej nieustannej troski. Dla mnie to temat całkowicie drugorzędny.
PSR jest silny akurat  "prywatną własnością tychże wartości niematerialnych". Bo PSR to jest po prostu zbiór kilku dobrze rozpoznawalnych w przestrzeni publicznej projektów:  Racjonalista, Ceremonie Humanistyczne, Lista Ateistów i Agnostyków, Etykawszkole, Renegocjujmy Konkordat, Kawiarnia Filozoficzna, bardzo prężna grupa Młodych Racjonalistów i kilka innych inicjatyw. I publiczność zupełnie nie interesuje, kto zapłacił za domenę strony internetowej danego projektu. Myślę, że owi "prywaciarze" nawet nie liczyli na refundację kosztów, znając mizerny stan kasy PSR - płacący regularnie składki są wzdecydowanej mniejszości